农办机〔2016〕14号
2015年，我部依据《农业机械化促进法》和《农业机械质量调查办法》，对部分在用的大中型轮式拖拉机和自走式玉米收获机产品进行了质量调查。现将有关调查情况通报如下。
一、调查方法
本次调查对象主要从近年销售量较多、市场占有率较高的产品中抽取，其中：拖拉机为2013年销售、用户使用满一年，在保有量较大的河北、吉林、黑龙江、江苏、山东、河南、湖南、新疆等8个省（区）开展；玉米收获机为2014年销售、用户使用满一个作业季节，在保有量较大的河北、内蒙古、吉林、黑龙江、山东等5省（区）开展。调查共涉及39个企业的57个型号产品，调查用户总数1807户，其中：拖拉机涉及25家企业的32个型号，1032个用户；玉米收获机涉及18家企业的25个型号，775个用户。调查用户从享受农机购置补贴的人员名单中抽取。
调查采取用户满意度评价的方法进行。评价中，由用户对某型号产品的安全性、可靠性、适用性以及售后服务状况（以下简称“三性一状况”）四项内容分别进行满意度评价打分，经调查人员座谈询问、现场查看、拍照取证后确认，得出不同用户对该型号产品四项内容的单项满意度评价；在此基础上，调查人员按满意度评价方法作出相应型号产品“三性一状况”的单项满意度评价和综合满意度评价。满意度评价分五档：90-100分为很满意、70-90分为满意、60-70分为一般、40-60分为差、40分以下为很差。
二、调查结果
（一）总体评价。从调查情况看，用户对拖拉机和玉米收获机的综合评价均为满意，综合评分分别为84.25分和81.30分；57个型号产品中，拖拉机和玉米收获机各有一个型号综合评价为很满意，共54个型号综合评价为满意，很满意和满意之和占比达98.2%，表明整体质量较好。安全性、可靠性、适用性、售后服务状况4个单项评价中，拖拉机和玉米收获机的4项评价均为满意，单项满意率100%，说明用户对两类产品“三性一状况”总体认可。
（二）重点问题。调查也发现，少数产品还存在一些不容忽视的突出问题。拖拉机主要是：可靠性方面，用户满意度评价相对较低，易出现发动机高温、拉缸，液压系统漏油、不灵敏，传动系统离合器、变速箱、后动力输出轴损坏，电器系统继电器、水温表、喇叭失灵等多种故障；安全性方面，存在安全防护装置、安全警示标识、后反射器、后视镜缺失或安装不牢等问题。玉米收获机主要是：可靠性方面，易发生作业部件运转不畅，机架、割台、变速箱、皮带、链条、轴承损坏，漏水漏油等问题；安全性方面，排气管附近易发生着火、个别产品发动机严重捣缸、机体损坏；适用性方面，存在收获倒伏玉米的适用性较差、损失率高的问题。拖拉机和玉米收获机在售后服务方面存在有共性问题，主要是服务网点少、态度不好、能力不强、不及时、诚信度不高。调查结果详情见附件。
三、有关要求
（一）认真组织整改。问题产品企业对所存在的问题要高度重视，认真查找原因，及时采取有效措施进行整改，整改期3个月。同时要举一反三，加强产品质量管理，增强质量意识，改进技术缺陷，强化安全防护，提高产品经销和售后服务质量。整改情况应及时上报企业所在省（区、市）农机化主管部门申请整改确认。本次调查未涉及的企业，也要高度关注本通报指出的问题，结合实际对可能存在的问题进行筛查，加强企业生产经营管理，不断提高产品和服务质量。
（二）加强整改督导。省级农机化主管部门要针对反映的问题，组织本省农机鉴定机构督导辖区内企业认真做好后续整改工作，并将整改情况及时报我部农业机械化管理司。企业拒不整改或逾期达不到整改要求的，我部将视整改情况，按照有关规定注销该产品的农业机械推广鉴定证书。
（三）强化质量调查。各省级农机化主管部门，要按照《农业机械化促进法》《农业机械质量调查办法》《农业机械试验鉴定办法》等相关法律法规和部门规章的规定，结合推广鉴定证书和标志使用情况及产品一致性的监督管理要求，根据用户投诉情况和农业生产需求，进一步加大农业机械质量调查工作的力度，及时发现问题，敦促企业不断改进产品“三性一状况”，遵规守纪、诚实守信地开展农机产品的生产和经营服务。
附件：
1.大中型轮式拖拉机质量调查结果 2.玉米收获机械质量调查结果 农业部办公厅 2016年5月27日
附件1大中型轮式拖拉机质量调查结果
近年来，在农机购置补贴资金中用于大中型拖拉机的占比持续处于高位，大中型拖拉机销量中绝大部分为轮式拖拉机产品，2015年大中型轮式拖拉机产品占大中型拖拉机销售量的99%。截至2016年3月，共有119家生产企业的1575个轮拖产品获得部级推广鉴定证书。从调查情况看，我国拖拉机产品型号多、功能较全，可满足大部分农业生产需要。
一、基本情况
本次调查在河北、吉林、黑龙江、江苏、山东、河南、湖南、新疆等8个省区开展。调查对象为在8个省区销售量60台以上的、25个企业生产共32个型号的大中型轮式拖拉机产品及用户，调查用户总数1032个。调查的具体内容为“三性一状况”的29项目。
二、调查结果
调查结果显示，用户对大中型拖拉机质量比较满意，总体评分达到84.25，表明我国大中型拖拉机整体质量稳定可靠，用户反映较好。对安全性、可靠性、适用性、售后服务状况4项内容的总体评分结果，分别为86.51、81.90、85.68、82.57。69%的用户表示下次还有意愿购买同一企业的产品。
用户综合评价：很满意的有1家企业的1个型号产品，得分91.13，安全性、可靠性、适用性用户均很满意，售后服务状况满意，该机95.35%的用户表示愿意再次购买。满意的有24家企业的31个产品。无用户认为一般、差和很差的产品。用户评分见下表。
大中型轮式拖拉机用户满意度调查结果汇总表序号生产企业产品型号调查户数单项满意程度评分综合评分安全性可靠性适用性服务质量1约翰迪尔（天津）有限公司JD9044392.2691.2391.5388.4991.132山东五征集团有限公司WZ300X3090.5789.0389.790.989.993常州东风农机集团有限公司东风-11044290.3387.191.3189.6789.444福田雷沃国际重工股份有限公司M1104-D4090.9587.3589.2888.789.135洛阳世英机械制造有限公司SJH11042689.6285.8889.6288.2388.256福田雷沃国际重工股份有限公司M554-A4290.2684.8689.1988.688.137山拖农机装备有限公司TS11042789.3786.0788.3788.1587.968久保田农业机械（苏州）有限公司M704K3091.187.287.6383.2487.829山东潍坊鲁中拖拉机有限公司鲁中-4003090.3385.6788.68487.4510天津拖拉机制造有限公司TN9502687.586.0490.1286.2387.3611烟台市东汽农业装备有限公司DQ5543086.6387.3385.586.3786.5712中联重科股份有限公司（原奇瑞重工股份有限公司）RC1000-A3288.1682.0688.5984.6985.7913江苏沃得农业机械有限公司WD10044386.6383.7986.4286.0785.6414中联重科股份有限公司（原奇瑞重工股份有限公司）RK5542786.1583.6786.6784.5685.2215北京弗雷森拖拉机有限公司FS-10042590.3281.1685.3279.9284.716福田雷沃国际重工股份有限公司M704-B3384.6184.1586.2183.9484.6717第一拖拉机股份有限公司LX9044085.3882.3584.6384.6584.1918上海纽荷兰农业机械有限公司SH500-1113086.8779.9385.9383.4383.9819乐星农业装备（青岛）有限公司LS8042588.4479.1688.3278.7683.8920浙江宁野农业装备有限公司354-33084.3784.884.8379.8783.7821山东常林机械集团股份有限公司SH10043385.4281.6483.1582.3983.2922第一拖拉机股份有限公司MF5544285.8878.3183.5284.8382.9523江苏清拖农业装备有限公司江苏-754P3284.8479.7882.228282.2924常州东风农机集团有限公司东风-5543183.3980.2381.2382.1681.7925第一拖拉机股份有限公司LX12043284.5675.7585.9180.4781.4526马恒达悦达（盐城）拖拉机有限公司黄海金马5542583.4474.5682.7673.0878.7827山东常林农业装备股份有限公司SH5543284.5672.3879.8175.6678.3528洛阳市博马农业工程机械有限公司博马-5543082.974.382.171.5778.1229江苏常发农业装备股份有限公司CFG8042680.5475.9280.572.9277.7730山东时风（集团）有限责任公司SF5043080.8376.482.668.6777.6731江苏沃得农业机械有限公司WD5544177.887780.6874.9877.6532伊犁永成农业装备制造集团有限公司10042781.4467.5975.1172.1974.35总体均值合计86.5181.985.6882.5784.251032 二、存在的问题
调查中发现，用户反映的主要问题集中在安全性、可靠性和售后服务三个方面。
（一）安全性方面。1.部分产品没有配备安全防护装置或防护不到位，存在安全隐患。有7个型号67台拖拉机应安装而未安装安全架（或安全驾驶室），与国家安全标准和推广鉴定大纲规定不符。2.安全警示标识不完整。3.灯光信号装置失效、无后反射器、后视镜缺失等。
（二）可靠性方面。1.个别机型发动机易出现高温，产生捣缸、拉缸、粘缸等重大发动机故障。2.部分机型液压泵、转向泵、分配器、油管、快速接头等部件密封效果不好、故障率较高，液压升降不灵敏，使用寿命较短。3.个别机型离合器损坏、分离不彻底、摩擦片烧蚀等。4.个别机型易出现变速箱齿轮打齿，变速箱、前后半轴、动力输出轴等部位的轴承损坏，变速箱拨叉断裂，后动力输出脱档、后动力输出轴折断等故障。5.部分机型出现继电器烧坏、水温表和油量表失灵、起动电磁开关失效、喇叭不响等故障。
（三）售后服务方面。部分企业服务承诺兑现不够，产品配件供应及时性较差，售后服务人员解决问题能力不强，且存在服务态度不好等情况。
三、原因分析
一是安全观念淡薄。调查中发现，用户反映部分安全装置出厂时就未安装，有的是在销售时声明为选装件，导致用户未选装，留下了安全隐患。 二是零部件质量不过硬。部分产品安全带、灯光信号装置、后视镜、安全警示标识等部件出现大范围缺失、失效、损毁等情况，反映出采用部件质量不过关、性能不可靠。
三是服务意识不强。有近40%的用户没有参加过购机培训，主要是因企业安排购机培训不及时甚至不安排，导致用户技术素质、操作技能以及安全意识有所欠缺，易出现违规操作。部分企业的服务网点设置不尽合理，导致配件供应和售后服务不够及时。
附件2玉米收获机械质量调查结果
近年来，在农机购置补贴政策带动下，我国玉米收获机拥有量连年增长，呈现市场需求旺盛、产品加快发展的良好态势。截至2015年底，全国共有133家企业的571个玉米收获机械产品获得部级推广鉴定证书。玉米收获机械生产企业主要集中分布在山东、河南、河北等地区，销售区域主要在东北、华北等主产区。从调查情况看，玉米收获机产品基本成熟，机型多、功能全，可满足玉米摘穗、剥皮、集箱、秸秆处理等作业需要，有些机型可直收玉米籽粒。
一、基本情况
本次质量调查在河北、内蒙古、吉林、黑龙江、山东等5省（区）开展。调查对象为在5省区销售量较大的、18家玉米收获机生产企业生产的3行、4行共25个型号自走式玉米收获机产品及用户，调查用户总数775个。调查产品生产企业的注册资金均在1000万元以上，全部通过ISO9000质量体系认证，年生产能力大多在3000台以上。
二、调查结果
调查结果显示，用户对玉米收获机械质量比较满意，综合评分达到81.30分，较2009年、2012年玉米收获机质量调查结果评分分别提高了7.9和6.5分，充分说明玉米收获机整体质量水平逐年提高。在安全性、可靠性、适用性、售后服务状况4项内容的评分结果中，安全性最高，为85.2分；可靠性最低，为77.3分；适用性和售后服务状况得分分别为84.1分和79.5分。66.1%的用户表示下次还有意愿购买同一企业的产品。
用户综合评价：很满意的有1家企业的1个型号产品，得分93.7，安全性、可靠性、适用性和服务质量状况用户均很满意，该机96.7%的用户表示愿意再次购买。满意的有17家企业的23个产品。一般的有1家企业的1个产品，得分69.4，可靠性、适用性一般。无用户总体评价差或很差的产品。用户评分见下表。
玉米收获机用户满意度调查结果汇总表序号生产企业产品型号调查户数单项满意程度评分综合评分安全性可靠性适用性服务质量1中联重机股份有限公司4YZ-3G3094.39193.896.893.72山东国丰机械有限公司4YZP-33592.382.49088.6883福田雷沃国际重工股份有限公司4YZ-3H4089.583.588.187.8874新疆机械研究院股份有限公司4YZB-42588.485.690.875.885.45勇猛机械制造有限公司4YZ-4H4087.785.287.678.784.96山东宁联机械制造有限公司4YZ-33588.78285.982.684.67吉林新研牧神机械制造有限公司4YZH-43086.583.385.581.884.38山东五征集团有限公司4YZ-42588.181.483.684.484.19山东巨明机械有限公司4YZP-34086.980.888.780.684.110洛阳中收机械装备有限公司4YZ-3D2587.379.984.284.483.711郑州中联收获机械有限公司4YZ-3X3082.579.885.186.883.312山东科乐收金亿农业机械有限公司4YZ-43086.581.58480.683.113吉林新研牧神机械制造有限公司4YZQH-3308676.784.88482.514福田雷沃国际重工股份有限公司4YZ-4C3586.775.786.580.181.915爱科大丰(兖州)农业机械有限4YZ-3A308875.480.58581.7公司16约翰·迪尔(佳木斯)农业机械有限公司4YZ-43587.676.685.669.179.7(Y210)17河北中农博远农业装备有限公司4YZ-3B2582.876.981.87879.718洛阳中收机械装备有限公司4YZ-42582.375.879.975.278.219山东巨明机械有限公司4YZ-42584.179.38364.978.220河北中农博远农业装备有限公司4YZ-4B358074.584.670.677.421山东科乐收金亿农业机械有限公司4YZ-3B357967.380.685.977.422中联重机股份有限公司4YZ-4A3082.168.682.577.877.223山东玉丰农业装备有限公司4YZP-32585.458.276.271.471.824洛阳福格森机械装备有限公司4YZ-32572.565.781.665.671.225河北雷肯农业机械有限公司4YZ-3A3574.66667.870.669.4总体均值合计85.277.384.179.581.3775备注1、吉林新研牧神机械制造有限公司（曾用名：松原市奥瑞海山机械有限公司）2、山东科乐收金亿农业机械有限公司（曾用名：山东金亿机械制造有限公司）3、中联重机股份有限公司（曾用名：奇瑞重工股份有限公司）4、勇猛机械制造有限公司（曾用名：天津勇猛机械股份有限公司） 三、存在的问题 调查中发现，虽然用户对玉米收获机械整体满意度较高，但部分产品的“三性一状况”仍存在一些不能忽视的问题：
（一）安全性方面。1.部分产品出现多次着火现象。2.部分产品安全警示标志缺失。3.部分产品安全防护装置设计强度不够。
（二）可靠性方面。部分产品易出现堵塞、漏水、漏油等问题，有两名用户反映自己的玉米收获机在使用过程中发生过发动机拉缸、捣缸重大事故。
（三）适用性方面。1.倒伏玉米收获适用性较差，超过一半的用户表示，所用机具对出现倒伏状况的玉米收获不能适应。2.对成熟度要求较高，玉米收获期间含水率较高易出现剥皮不净、损失增加的情况。
（四）售后服务方面。1.售后服务网点少、配件储备不足。2.售后服务人员不足，服务不及时。3.服务意识淡薄，履行服务承诺情况较差。本次调查还听取了15个投诉用户对产品质量的诉求，其中7名用户问题得到解决，剩下8名用户除1人自修外，其余7户未得到解决或对解决结果不满意。
四、原因分析
一是产品设计需改进。防护装置设计存在不足，容易引起着火事故。着火部位多集中在排气管和涡轮增压部位。割台、剥皮、底盘等机构设计不合理，机具运转不畅，掉粒多、剥净率低、易夹杆夹棒或秸秆堵塞，影响机具正常使用。
二是零配件质量把关不够。部分企业采用的零部件材质差，制造工艺落后，影响产品质量。主要表现为粘贴标识易脱落、掉色或缺损，皮带、链条等易损件损坏频繁，安全防护装置易出现变形、开焊等。
三是装配水平低。部分企业工装设备落后，装配工艺简单，缺少必要检测手段，导致产品装配标准不一致、易出现漏水、漏油等现象。
四是服务意识淡薄。部分生产企业仅注重产品销售情况，轻视售后服务状况，缺少对购机农户开展必要操作使用培训，导致用户操作不当或维修保养不当造成的问题较多，影响作业和增收。
来源：农业部办公厅